Ministerstwo Cyfryzacji: „Prezydent stanął po stronie oszustów”. Weto prezydenta wobec DSA wywołało burzę w kraju

Decyzja prezydenta o zawetowaniu ustawy wdrażającej Akt o Usługach Cyfrowych wywołała w rządzie wściekłość, jakiej dawno nie było w debacie o internecie. Padają słowa o „ciosie w państwo”, „prezencie dla globalnych korporacji” i o porzuceniu obywateli wobec patologii sieci. W tle jest coś więcej niż spór polityczny – to pytanie o to, czy polskie państwo w ogóle chce mieć wpływ na to, co dzieje się w cyfrowej rzeczywistości.

„No i wydarzyło się” – mówił minister cyfryzacji Krzysztof Gawkowski tuż po ogłoszeniu weta.

W jego ocenie zawetowana ustawa nie była ideologicznym eksperymentem, lecz próbą wprowadzenia „cywilizacyjnego standardu XXI wieku”. Jak podkreślał, DSA miało wreszcie „porządkować internet” i po raz pierwszy w historii dać użytkownikom realne prawa wobec platform cyfrowych.

Krzysztof Gawkowski przypominał, że nowe przepisy dawały obywatelom możliwość kontroli nad tym, jak działają algorytmy, oraz prawo do odwołania się od decyzji platform, które dziś często zapadają arbitralnie i bez wyjaśnienia.

W emocjonalnym wystąpieniu zwrócił się bezpośrednio do prezydenta.

Jego zdaniem weto nie jest neutralną decyzją ustrojową, lecz działaniem „przeciwko państwu”, motywowanym bieżącą kalkulacją polityczną.

Jeszcze ostrzejszy ton przyjął wiceminister cyfryzacji Dariusz Standerski.

Jak podkreślał, zawetowane przepisy miały dać użytkownikom polskiego internetu realne narzędzia do zgłaszania treści nielegalnych i do odblokowywania materiałów niesłusznie usuwanych przez platformy.

Dariusz Standerski przypominał, że mowa nie o abstrakcyjnych sporach o regulacje, lecz o konkretnych przestępstwach.

Jego zdaniem decyzja prezydenta oznacza, że „te wszystkie przestępstwa dalej będą bezkarne w treściach internetowych”, bo państwo samo zrezygnowało z narzędzi, które pozwalałyby reagować.

Wiceminister zwracał też uwagę na europejski kontekst sporu.

W jego ocenie Polska świadomie ustawia się dziś poza głównym nurtem europejskich standardów cyfrowych.

Zapewniał jednocześnie, że rząd nie zamierza wycofywać się z walki o internet, który „jest jednocześnie wolny i bezpieczny”.

Spór o DSA coraz wyraźniej przestaje być techniczną dyskusją o przepisach, a staje się debatą o roli państwa w epoce cyfrowej. Czy wolność słowa oznacza całkowitą bezkarność w sieci? Czy interes obywateli ma ustąpić przed wygodą globalnych platform? Po prezydenckim wecie odpowiedzi na te pytania w Polsce są dziś bardziej niepokojące niż kiedykolwiek wcześniej.