Prof. Szuster-Ciesielska pisze list do Marszałka Sejmu. Chce zablokowania szarlatanów w parlamencie

„Pana reakcja będzie ważnym sygnałem, czy państwo polskie traktuje poważnie zarówno zdrowie obywateli, jak i autorytet parlamentu” – apeluje prof. dr hab. Agnieszka Szuster-Ciesielska do Włodzimierza Czarzastego. Prosi Marszałka Sejmu o reagowanie na antynaukowe i antymedyczne wystąpienia w parlamencie.

Pani profesor pracuje w Katedrze Wirusologii i Immunologii Instytutu Nauk Biologicznych UMCS w Lublinie. Od lat mówi o potrzebie szczepień i walczy z dezinformacją medyczną. Teraz wystosowała list otwarty do Włodzimierza Czarzastego, w którym prosi o zablokowanie antynaukowych wystąpień w Sejmie.

Agnieszka Szuster-Ciesielska akcentuje, że robi to jako nauczyciel akademicki, naukowiec, ale głównie jako obywatelka „zatroskana o jakość debaty publicznej i bezpieczeństwo zdrowotne Polek i Polaków”.

Chodzi jej o wystąpienia – dotyczące głównie szczepień – których treść jawnie stoi w sprzeczności z wiedzą medyczną i naukową.

Wskazuje np. posiedzenie Parlamentarnego Zespołu ds. Ochrony Życia i Zdrowia Polaków z 17 listopada, podczas którego nie było żadnej reakcji władz Sejmu na wygłaszane tezy całkowicie sprzeczne z aktualną wiedzą medyczną.

Pani profesor przytacza, że padały takie twierdzenia jak:

• szczepionka BCG „powoduje gruźlicę poszczepienną” i „ukryte powikłania”,

• szczepienia to „szpryce” wywołujące autyzm,

• soja rzekomo „zagraża męskiej płodności i zmienia orientację seksualną”.

To wszystko szkodliwe medyczne mity.

Agnieszka Szuster-Ciesielska ocenia, że dopuszczanie do takich wystąpień w Sejmie godzi w zaufanie obywateli do instytucji państwa i systemu ochrony zdrowia oraz w bezpieczeństwo zdrowotne. Tu wskazuje, że widoczny jest wpływ dezinformacji szczepionkowej na spadek wyszczepialności i nawrót chorób zakaźnych.

Prosi zatem Włodzimierza Czarzastego o zajęcie jasnego stanowiska, czy Sejm powinien być miejscem propagowania tez niezgodnych z aktualną wiedzą medyczną, zwłaszcza w obszarze szczepień i leczenia chorób. Chciałaby także wprowadzenia przejrzystych zasad dotyczących pracy zespołów parlamentarnych.

W tym przypadku zależy jej na obowiązkowym merytorycznym opisaniu tematu posiedzeń i zapraszanych prelegentów. Ma na myśli też zapewnienie udziału ekspertów z odpowiednich towarzystw naukowych i instytutów (np. NIZP PZH, konsultantów krajowych), gdy omawiane są kwestie zdrowia publicznego. Na liście znajduje się także wprowadzenie mechanizmów reakcji „na szerzenie w murach Sejmu treści jawnie sprzecznych z ustaleniami nauki”.

Tymczasem Ministerstwo Zdrowia przy wsparciu Rzecznika Praw Pacjenta pracuje nad ustawą nazwaną potocznie lex szarlatan. Na te przepisy czekają nie tylko lekarze, ale także pacjenci, którzy już dali się złapać albo są na celowniku osób oferujących alternatywne metody leczenia.

Mowa głównie o znachorach z wahadełkami, zalecających różne preparaty czy poddawanie się działaniu „plazmy”. I nie jest to tak rzadkie, jak mogłoby się wydawać.

Na razie nie wiadomo, kiedy projekt może zostać przedstawiony.