Komitet strajkowy o (nie)porozumieniu

Ogólnopolski Komitet Protestacyjno-Strajkowy Pracowników Ochrony Zdrowia opublikował zaproponowane przez resort zdrowia warunki porozumienia, które - jak twierdzą - nie są kompromisem a jedynie "pretekstem dla Ministra Zdrowia do zerwania negocjacji".

Przypomnijmy, że medycy z Komitetu Protestacyjno-Strajkowego Pracowników Ochrony Zdrowia we wtorek odnieśli się do wypowiedzi ministra zdrowia Adama Niedzielskiego, który stwierdzić miał, ż e

Zgodnie z zapowiedziami, opublikowali wersję porozumienia, którą przedstawił resort zdrowia, wraz z opiniowaniem własnym.

Nie zamierzaliśmy upubliczniać dokumentu i mówić o szczegółach. W sytuacji, w której minister zdrowia po raz kolejny mówi nieprawdę, zarzucając że Komitet nie wskazał merytorycznych przesłanek i bezrefleksyjnie odrzucił propozycję Porozumienia Intencyjnego informujemy opinię publiczną, że argumenty do jego odrzucenia przez ponad godzinę prezentowali przedstawicielom Ministra Zdrowia prawnicy reprezentujący Komitet z nadzieją, że zostanie to niezwłocznie przekazane bezpośrednio Ministrowi - wskazuje strona protestująca.

Jakie uwagi do dokumentu?

Jednym z zarzutów jakie mają protestujący wobec proponowanych warunków porozumienia jest brak wskazanych terminów realizacji postulatów. Jedynym terminem dookreślonym w porozumieniu jest ten stanowiący o zawieszeniu protestu.

Ponadto, wprzedstawionych przez MZ propozycjach zasugerowano, iż przedstawiono w nich realne podwyżki. "Jednak jak się okazało, nie zostały w tych kwotach uwzględnione wzrosty wynikające ze zmiany średniego wynagrodzenia w 2021 roku podawane przez GUS, które następują niezależnie od MZ i są niejako automatyczne. Realny wzrost wynagrodzeń będzie więc znacznie mniejszy" - wskazują medycy.

Domagają się także wskazania źródeł finansowania tych wzrostów i ograniczenia ścieżki dojścia do pożądanych współczynników wynagrodzenia "tylko do roku 2022. To krótkowzroczne i nie jest realizacją żadnej strategii długofalowej."

Medycy wskazują także, że "postanowienie dotyczące wprowadzenia systemu no-fault jest niejasne i w istocie nie zawiera żadnej treści merytorycznej."

Strona protestująca chce także gwarancji kwestii urlopów na poratowanie zdrowia. "W ocenie Komitetu, urlop, o którym mówimy, jest niezbędny, aby pracownicy ochrony zdrowia mogli skutecznie zająć się swoim zdrowiem" a w ich ocenie, "Ministerstwo Zdrowia próbuje skierować sprawę urlopów na poratowanie zdrowia na boczne tory, angażując w to Ministerstwo Rodziny i Polityki Społeczne".