Burzliwa dyskusja o ABM na sejmowej Komisji Zdrowia. Agencja otrzymała negatywną ocenę od NIK i MZ

Kwestia powołania prezesa Sierpińskiego i jego wykształcenia, zatrudnienie ponad stan, brak ewaluacji finansowanych projektów oraz sposób wydatkowania środków przez ABM to jedne z najważniejszych zagadnień, które zostały poruszone na Komisji Zdrowia. I chociaż wiele tych kwestii było już wskazanych w raporcie NIK, posłowie dopytywali o szczegóły przedstawicieli ABM, NIK, a także resortu zdrowia.

Podczas posiedzenia Komisji Zdrowia, wiceminister Wojciech Konieczny przedstawił opinię resortu zdrowia co do działalności ABM. Jak mówił przedstawiciel Ministerstwa Zdrowia, nie została ona oceniona pozytywnie, co m.in. było przyczyną odwołania prezesa Radosława Sierpińskiego.

Wojciech Konieczny potwierdzał, że mimo dobrych założeń, ocena działalności Agencji jest negatywna m.in. z uwagi na niewywiązywanie się ze swoich zadań.

Dodał również, że ABM nie prowadzi wystarczającej ilości badań właśnych tak, jak było to zakładane na początku powstawania.

Przedstawiciel resortu zdrowia poinformował, że zastrzeżenia dotyczą również kwestii wydatkowania środków na nagrody. Dlatego też, jak mówił Wiceminister Zdrowia, ABM czekają gruntowne zmiany, a pierwszą ma być wybór nowego prezesa.

Z zarzutami formułowanymi przez NIK i resort zdrowia nie zgadza się obecny p.o. prezesa ABM - Rafał Staniszewski. Dlatego też jeszcze przed posiedzeniem Komisji, ABM na swojej stronie zamieścił "sprostowanie" do pojawiających się wobec Agencji zarzutów.

Wcześniej do wyników kontroli NIK odnosił się również były już prezes ABM, Radosław Sierpiński.

Podczas posiedzenia Komisji Zdrowia Rafał Staniszewski odnosił się do podnoszonych przez resort zdrowia, posłów oraz NIK zarzutów. Mówił o tym, że wbrew temu, na co wskazuje raport NIK, Agencja prowadzi własne badania, brak korzyści finansowanych wynika ze specyfiki badań klinicznych, które trwają od 6 do 10 lat. 

Jak jednak tłumaczył kontroler NIK, Grzegorz Wieczorek, zarzut Izby dotyczył przede wszystkim braku ewaluacji finansowych projektów, które ABM zobligowane jest przedstawić w raporcie rocznym. 

Dużym wątkiem poruszonym na Komisji była kwestia powołania Radosława Sierpińskiego na stanowisko prezesa ABM. Oficjalnym powodem, dla którego został on zdymisjonowany, jest stwierdzenie braku formalnego dotyczącego wymogu posiadania 3-letniego doświadczenie zawodowe w zarządzaniu zasobami ludzkimi. Komisja wskazała jednak na jeszcze jedną sprawę, która budzi wątpliwości - zdobycie habilitacji przez Radosława Sierpińskiego.

Posiadanie stopnia doktora habilitowanego nauk medycznych jest jednym z wymogów, aby zostać prezesem ABM. Radosław Sierpiński miał ten tytuł, jednak habilitacje uzyskał 19 dni przez ogłoszeniem konkursu na stanowisko prezesa Agencji. Ponadto, jak wskazał kontroler NIK, Marcin Stolarczyk, recenzenci byłego prezesa ABM byli beneficjentami grantu z ABM opiewającego na kwotę 29 mln złotych. Z kolei promotorem doktoratu Sierpińskiego był Łukasz Szumowski. 

Kilku posłów PiS próbowało bronić Agencji w czasie Komisji. Poseł Czesław Hoc wskazywał np. na to, że ogólne ocena działania ABM przez NIK nie była taka zła.

W kontekście oskarżeń o wątpliwe wydatkowanie środków, poseł Bolesław Piecha podkreślił, że NIK nie zarzucił Agencji niegospodarności. Natomiast jeśli chodzi o realizację projektów badawczych, posłanka Józefa Szczurek - Żelazko zaznaczała, że nie wszystkie projekty realizowane przez instytucje naukowe przynoszą zawsze wymierne efekty. 

"Państwa wypowiedzi są takimi subiektywnym pod potrzeby obecnej polityki państwa, którą państwo prowadzicie jako koalicja rządząca, żeby wskazać winnych tam, gdzie ich nie ma" - dodała posłanka PiS.