Przemysław Rosati, prezes NRA, „System lekarzy sądowych jest dysfunkcyjny i szkodliwy dla obywateli”

- W najbliższy czwartek na posiedzeniu prezydium, Naczelna Rada Adwokacka podejmie uchwałę w przedmiocie złożenia projektu ustawy uchylającego przepisy ustawy o lekarzu sądowym, dlatego, że wprowadzona w 2007 roku instytucja lekarza sądowego, nie sprawdziła się, to znaczy, nie ma żadnego powodu, aby odmawiać lekarzom wystawiającym zwykłe zaświadczenia lekarskie, zaufania, które jest oczywistym elementem wykonywania zawodu lekarza, w związku z powyższym, nie ma żadnego racjonalnego uzasadnienia, aby istniał „superorgan”, „nadlekarz”, który miałby weryfikować wystawiane przez lekarza prowadzącego danego pacjenta, zaświadczenia lekarskie stwierdzające niezdolność do pracy, czy niezdolność do wzięcia udziału w czynności procesowej – powiedział Przemysław Rosati.

- Niezależnie od tego, polskie państwo, tak naprawdę minister sprawiedliwości, nie jest zdolny do zapewnienia dostępności lekarza sądowego w taki sposób, aby osoba, która z uwagi na przepisy jest zobligowana do posiadania takiego zaświadczenia, a chce skutecznie usprawiedliwić swoją nieobecność w sądzie, na rozprawie lub przy innej czynności procesowej, miała do niego realny dostęp. To znaczy, dobrym przykładem są takie regiony, jak np. zachodniopomorski czy podkarpacki, mam na myśli regiony, ale oczywiście w kontekście granic województwa, gdzie dostępność lekarzy sądowych jest śladowa, to znaczy, mówimy o kilku lekarzach sądowych. W całej Polsce mamy dostępność do lekarza sądowego na poziomie 220 lekarzy. I to pokazuje, że ten system jest absolutnie dysfunkcyjny, nakłada na obywatela konieczność zrealizowania obowiązków, których obywatel nie jest w stanie zrealizować, dlatego, że minister sprawiedliwości nie zapewnia dostępności lekarzy sądowych - mówi Przemysław Rosati.

- Konsekwencje z tego wynikające są bardzo dotkliwe, dlatego, że zgodnie z przepisami, sąd ma obowiązek odroczyć rozprawę, względnie, w zależności od procedury, ma obowiązek zaniechać przeprowadzenia czynności tylko wtedy, kiedy niezdolność do stawienia się z powodu choroby, jest wykazana zaświadczeniem lekarza sądowego. Natomiast, jeżeli jest złożone zwykłe zaświadczenie lekarskie, to wówczas sąd nie musi, a wręcz nie może tak naprawdę, zgodnie z przepisami, nie przeprowadzić czynności, i w ten sposób ludzie wpadają w pułapkę zastawioną przez polskiego ustawodawcę z uwagi na to, że minister sprawiedliwości, nie jest w stanie zapewnić dostępności lekarzy sądowych – dodaje Przemysław Rosati.

Reklama

- Co więcej, zwykłe zaświadczenie lekarskie może być zweryfikowane w sposób określony przepisami, i tak naprawdę istnieją instrumenty do tego, aby w systemie wychwycić ewentualne nieprawidłowości przy wystawianiu zwykłych zaświadczeń lekarskich. Albo, idąc dalej, zwykłe zaświadczenie lekarskie uruchamia świadczenia z ubezpieczenia społecznego, świadczenia wypłacane przez Skarb Państwa, i jest to wystarczające do tego, żeby takie świadczenia uruchomić, więc należy sobie zadać bardzo proste pytanie - dlaczego w sprawie dotyczącej wykazania usprawiedliwionej nieobecności, nakłada się na obywateli dodatkowy obowiązek? Nie dostrzegam logiki w tym rozwiązaniu ustawowym, uważam, że ono jest dysfunkcyjne i patrzę na to przez pryzmat taki, że nie rozumiem, dlaczego polskie państwo wtedy, kiedy chodzi o wypłatę świadczeń z ubezpieczenia społecznego, ufa lekarzowi, a nie ufa dokładnie temu samemu lekarzowi wtedy, kiedy chodzi o przedstawienie tego samego zaświadczenia w polskim sądzie po to, żeby obywatel mógł usprawiedliwić swoje niestawiennictwo z powodu stanu zdrowia – powiedział Przemysław Rosati.