Firmy przyznające ISO m.in. szpitalom były w zmowie cenowej

Przypadkowe spotkanie menedżerów konkurencyjnych firm dało początek kilkuletniej zmowie cenowej  - poinformował UOKiK. Polskie placówki zdrowotne płaciły im za certyfikaty ISO.

Dekra Certification (Dekra) i Istituto Italiano del Marchio di Qualita (IMQ) zajmują się m.in. usługami certyfikacji systemów zarządzania. Polegają ona na tym, że niezależny, uprawniony do tego podmiot udziela pisemnego zapewnienia, że wyrób, proces lub usługa są zgodne z określoną normą lub z właściwymi przepisami prawnymi.

Ustalali ceny

- Przedsiębiorcy zawarli porozumienie ograniczające konkurencję. Wspólnie ustalali ceny, jakie oferowali za usługi certyfikacji systemów zarządzania, a także podzielili między sobą klientów. Niedozwolona praktyka trwała cztery i pół roku. Informacje o zmowie uzyskaliśmy w wyniku przeszukań przy udziale Policji w należących do spółek lokalach w Krakowie i we Wrocławiu oraz w wyniku podjęcia przez obu przedsiębiorców współpracy w ramach programu łagodzenia kar (tzw. leniency) – mówi prezes UOKiK, Marek Niechciał.

Obaj przedsiębiorcy, jeszcze w toku kontroli, zdecydowali się na współpracę z prezesem UOKiK i złożyli wnioski o odstąpienie lub obniżenie kary pieniężnej. Dzieliło ich jedynie 6 dni.

Których ISO dotyczyła zmowa cenowa?

Porozumienie dotyczyło m.in. następujących certyfikatów: ISO 9001 (System zarządzania jakością), ISO 14001 (System zarządzania środowiskiem), OHSAS 18001/PN-N 18001 (System zarządzania bezpieczeństwem i higieną pracy), ISO 27001 (System zarządzania bezpieczeństwem informacji).

Czas trwania porozumienia

Zmowa trwała w latach 2009-2014. Rozpoczęła się na Placu na Stawach w Krakowie, od przypadkowego spotkania menedżerów Dekra i IMQ. W trakcie rozmowy wyrazili oni chęć zawarcia porozumienia oraz wstępnie ustalili, jak będzie ono wyglądało w przyszłości. Konkretnych uzgodnień dokonywali podczas kolejnych wspólnych spotkań, rozmów telefonicznych oraz w korespondencji mailowej.

Jak wyglądała zmowa

Instytucje, organizacje, czy samorządy, które planowały kupić usługę certyfikacji najczęściej wysyłały zapytanie ofertowe do kilku przedsiębiorców. Bardzo często zwracali się wówczas do spółek, z którymi zamierzali kontynuować lub nawiązać współpracę, o wskazanie innej jednostki certyfikującej, którą mogą poprosić o przesłanie oferty. Dekra i IMQ umówili się, że w przypadku klientów, na pozyskaniu lub utrzymaniu których zależało jednej ze spółek, będą wskazywali wzajemnie siebie. Jednocześnie ustalili, że ta druga propozycja (zwana w ramach porozumienia „kontrofertą”) będzie wyższa.

Urząd udokumentował 125 przypadków praktycznej realizacji porozumienia, z czego w 57 przypadkach z prośbą o wystawienie kontrofert zwracało się IMQ, a 68 razy – Dekra.

Przedsiębiorcy podzielili również między sobą klientów. Przede wszystkim informowali się wzajemnie, komu drugi z nich powinien złożyć wyższą kontrofertę.

W efekcie tych działań podmiot poszukujący usługi certyfikacji otrzymał mniej korzystną ofertę niż w warunkach konkurencji. Jednocześnie mógł mieć błędne przeświadczenie, że otrzymał najlepsze propozycje.

Decyzja

Urząd nałożył na spółkę Istituto Italiano del Marchio di Qualita karę finansową w wysokości ponad 461 tys. zł. Kara została obniżona o połowę ze względu na to, że spółka częściowo skorzystała z programu łagodzenia kar. IMQ swój wniosek złożyła 6 dni później niż Dekra. Dekra Certication uniknęła sankcji ze względu na współpracę w ramach programu łagodzenia kar leniency.

Decyzja nie jest prawomocna, przysługuje od niej odwołanie do sądu.

AK