NRL kontra Ministerstwo Zdrowia. Lista zarzutów wobec zmian w szkoleniu lekarzy

Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej (NRL) krytycznie oceniło propozycje Ministerstwa Zdrowia dotyczące zmian w kształceniu podyplomowym lekarzy i lekarzy dentystów. W swoim stanowisku samorząd lekarski sprzeciwia się m.in. skróceniu stażu podyplomowego, zmianom w Państwowym Egzaminie Specjalizacyjnym (PES) oraz nowemu modelowi rezydentur. Zdaniem NRL proponowane reformy mogą zagrozić jakości kształcenia lekarzy i bezpieczeństwu pacjentów.

Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej w stanowisku Nr 7/26/P-IX negatywnie oceniło sposób przygotowania propozycji zmian w kształceniu podyplomowym lekarzy i lekarzy dentystów. Samorząd podkreśla brak dialogu z przedstawicielami środowiska lekarskiego, co sprawia, że większość zaprezentowanych rozwiązań nie może liczyć na jego akceptację.

Zdecydowany sprzeciw NRL budzi propozycja skrócenia stażu podyplomowego do 6 miesięcy. Zdaniem samorządu staż jest sprawdzonym i niezbędnym etapem kształcenia, który umożliwia lekarzom zdobycie praktycznych umiejętności potrzebnych do samodzielnego wykonywania zawodu. Tak radykalne skrócenie czasu szkolenia może obniżyć bezpieczeństwo pacjentów i jakość świadczeń zdrowotnych, a jednocześnie nie zapewni odpowiedniego przygotowania młodych lekarzy i dentystów.

Prezydium NRL krytycznie odnosi się do pomysłu przywrócenia obowiązkowej części ustnej PES dla wszystkich zdających, niezależnie od wyniku testu. Obecnie lekarze, którzy uzyskają co najmniej 75 proc. poprawnych odpowiedzi, są z tej części zwolnieni. Samorząd przypomina, że to właśnie on zabiegał o takie rozwiązanie jako formę premiowania najlepiej przygotowanych lekarzy i zachęty do rzetelnej nauki.

Kolejnym punktem spornym jest propozycja uwolnienia szkolenia specjalizacyjnego w trybie pozarezydenckim. Według Prezydium NRL oddanie pełnej decyzyjności podmiotom akredytowanym może prowadzić do nepotyzmu, nierównego dostępu do specjalizacji i pomijania wyników LEK i LDEK. Samorząd ostrzega także przed ryzykiem wymuszania wieloletnich zobowiązań lojalnościowych wobec lekarzy rozpoczynających szkolenie.

Zastrzeżenia NRL budzi również nowy model planowania rozkładu rezydentur, oparty na sytuacji kadrowej w regionach. Zdaniem samorządu może to prowadzić do tworzenia miejsc szkoleniowych głównie w placówkach, które dotychczas nie cieszyły się zainteresowaniem lekarzy ze względu na poziom kształcenia lub zaplecze kadrowe. Rozwiązanie to jest niezgodne z postulatami środowiska lekarskiego.

Negatywnie oceniono także propozycję wprowadzenia Państwowego Egzaminu Kompetencyjnego w trakcie specjalizacji. NRL uznaje to rozwiązanie za faktyczny powrót do specjalizacji dwustopniowej, z której zrezygnowano ponad 20 lat temu. Dodatkowy egzamin oznacza większy stres dla lekarzy, dodatkowe koszty dla państwa oraz ryzyko wydłużenia lub przerwania specjalizacji w przypadku niepowodzenia.

Wysoce kontrowersyjna jest także propozycja ułatwień w dostępie do drugiej specjalizacji dla lekarzy z dziedzin deficytowych, takich jak choroby wewnętrzne czy chirurgia. Zdaniem NRL może to doprowadzić do odpływu kadr z tych specjalizacji i pogłębić problemy kadrowe oddziałów internistycznych i chirurgicznych. Samorząd krytycznie ocenia również pomysł rekomendowania kursów doskonalących przez konsultantów krajowych, wskazując na ryzyko nadmiernej koncentracji decyzyjności.

Wśród propozycji Ministerstwa Zdrowia znalazło się także wprowadzenie Specjalistycznego Egzaminu Weryfikacyjnego dla lekarzy spoza UE. W tym zakresie NRL domaga się doprecyzowania zasad, zwłaszcza że funkcjonuje już egzamin PES jako forma weryfikacji wiedzy. Jedynym rozwiązaniem, które zyskało poparcie samorządu, jest likwidacja bazy pytań do LEK/LDEK.