„Afera tkankowa” w USK 1 w Lublinie. Prof. Tomasz Żarnowski zwolniony dyscyplinarnie po konferencji okulistycznej

Ta sprawa jest szeroko komentowana też w środowisku prawniczym. Zwracana jest uwaga przede wszystkim na rolę organizatorów konkursu i odpowiedzialność osób, które firmowały to wydarzenie- w tym Prof. Żarnowskiego. Jesli rzeczywiście doszło do wyniesienia tkanek ludzkich poza szpital i wykorzystania ich w komercyjnym szkoleniu, to nie jest to wyłącznie kwestia etyki czy procedur. Z punktu widzenia prawa może to rodzić poważne konsekwencje wynikające z przepisów dotyczących ochrony i obrotu tkankami ludzkimi. Dlatego coraz częściej zadajemy sobie pytania- nie „czy”, ale „kto” i w jakim zakresie powinien ponieść odpowiedzialność oraz dlaczego ciężar odpowiedzialności próbuje przerzucać się na osoby trzecie…?

Dla mnie jako zwykłego czytelnika najprostsze pytanie brzmi: kto organizował ten kurs i kto na tym zarabiał? Bo mam wrażenie, że zamiast odpowiedzieć na to pytanie, próbuje się znaleźć wygodnego kozła ofiarnego

Czytam o tym i naprawdę trudno to zrozumieć. Jeśli rzeczywiście tkanki ludzkie zostały wyniesione ze szpitala i użyte na jakimś płatnym kursie, to chyba ktoś za to odpowiada?

Szczerze to im więcej czytam o tej sprawie, tym bardziej mam wrażenie, że ktoś próbuje odwrócić uwagę od sedna. A sedno jest proste: kto organizował kurs i kto odpowiadał za to, co się na nim działo? ;)

Dziwna sprawa, na pewno trzeba wyjaśnić wyniesienie tkanek ludzkich na komercyjne wydarzenie, na którym jeszcze pobierano opłaty

Facet który ma tytuł profesora i kierował oddziałem nie zna chyba Ustawy o bankowaniu tkanek a jeszcze szuka uporczywie kozła ofiarnego

Zwolnienie dyscyplinarne w Polsce wymaga analizy prawnej i wykazania uchybień, trzeba mieć „za uszami” żeby tak zostać zwolnionym

Autorka artykułu nie poruszyła istotnego wątku tej bulwersującej sprawy, a mianowicie roli prof. Rejdaka (Kierownika Katedry Okulistyki). To on napisał notatkę służbową do dyrektorki szpitala, w której wskazał na rzekome nadużycia prof. Żarnowskiego, czyli swojego kolegi, Kierownika sąsiedniej Kliniki. I tu zaczyna się drugie dno tej całej sprawy. Żarnowski miał w wielu kwestiach organizacyjnych odmienne zdanie od Rejdaka, więc ten w haniebny sposób chciał odpłacić Żarnowskiemu i wysłał do dyrektorki USK-1 pismo – notatkę służbową. Być może nie przewidział, że skutki tego pisma będą tak poważne dla Żarnowskiego, a być może było to działanie perfidnie skalkulowane na osiągnięcie celu, jakim jest pozbycie się ze swojego otoczenia Żarnowskiego. Tak, czy inaczej Rejdak zachował się podle i trudno nie zadać sobie pytania, jak osoba z takim morale mogła objąć i sprawować funkcję kierownika Katedry Okulistyki ? Wstyd panie Rejdak ! Środowisko medyczne zobaczyło jakim jest pan człowiekiem.

Może to chodzi o zupełnie inną sprawę - np. nielubienia , etc...?