RPP kontra NRL w sprawie interpretacji prawa pacjenta do dokumentacji medycznej

Zgodnie z art. 27 pkt 3 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, dokumentacja medyczna jest udostępniana m.in. poprzez wydanie jej oryginału za pokwitowaniem odbioru i z zastrzeżeniem zwrotu po wykorzystaniu, jeżeli uprawniony organ lub podmiot żąda udostępnienia oryginałów tej dokumentacji.

Zdaniem Rzecznika Praw Pacjenta przepisy ww. ustawy nie wskazują wyraźnego wyłączenia pacjenta z kręgu podmiotów, które mogą uzyskać dostęp do oryginałów dokumentacji medycznej. Tym samym brak jest podstaw, aby nie uznawać pacjenta za „uprawniony podmiot”, o którym mowa w omawianym przepisie.

W ocenie Rzecznika Praw Pacjenta na wyraźne żądanie pacjenta, oryginały jego dokumentacji medycznej powinny mu zostać czasowo udostępnione. Wydanie pacjentowi dokumentacji zawierającej informacje o jego stanie zdrowia i udzielonych mu świadczeniach zdrowotnych w takiej formie powinno jednak nastąpić za pokwitowaniem przez pacjenta jej odbioru oraz z zastrzeżeniem zwrotu po wykorzystaniu.

W przekazanym w 2013 r. Rzecznikowi stanowisku Minister Zdrowia wskazał, że istnieją sytuacje, kiedy wydanie oryginału dokumentacji medycznej jest uzasadnione i celowe np. gdy istnieje zagrożenie dla życia lub zdrowia pacjenta albo w sprawach, których przedmiotem jest badanie autentyczności dokumentu.

Krystyna Barbara Kozłowska powołuje się na orzecznictwo sądów potwierdzające stanowisko Rzecznika Praw Pacjenta w tej sprawie.

Inną opinię w tej sprawie prezentuje Naczelna Rada Lekarska. W piśmie skierowanym do Rzecznika Praw Pacjenta, prezes NRL Maciej Hamankiewicz napisał, że w ocenie samorządu lekarskiego przepis art. 27 pkt 3 ustawy nie uprawnia pacjenta, jego przedstawiciela ustawowego lub osoby przez niego upoważnionej do dostępu do dokumentacji medycznej w sposób określony poprzez wydanie oryginału za pokwitowaniem odbioru i z zastrzeżeniem zwrotu po wykorzystaniu. Interpretacja ww. przepisu, przyznająca tym osobom uprawnienie do żądania wydania oryginału dokumentacji jest błędna i może skutkować utratą oryginału dokumentacji medycznej – pisze dalej Hamankiewicz.

Również względy celowościowe przemawiają przeciwko prezentowanej przez Rzecznika Praw Pacjenta interpretacji. Wydanie pacjentowi oryginału dokumentacji w zdecydowanej większości będzie oznaczało niemożność wyegzekwowania jej zwrotu co w następstwie doprowadzi do utraty oryginału dokumentacji – argumentuje prezes NRL. 

Źródło: http://www.nil.org.pl/dzialalnosc/, https://www.bpp.gov.pl/