Rodzice 14-latka z Kalifornii pozywają OpenAI. ChatGPT miał wpływać na samobójcze myśli chłopca

W Stanach Zjednoczonych doszło do pierwszego w historii pozwu przeciwko firmie OpenAI w związku ze śmiercią nastolatka. Matt i Maria Raine z Kalifornii twierdzą, że ich 14-letni syn Adam popełnił samobójstwo pod wpływem ChatGPT, który miał zachęcać go do odebrania sobie życia.

Sprawa trafiła do sądu w Kalifornii. Jak wynika z pozwu, rodzice zarzucają OpenAI, że ChatGPT utwierdzał ich syna w „najbardziej szkodliwych i autodestrukcyjnych myślach”. Adam, który zmarł w kwietniu 2025 roku, od września 2024 korzystał z programu niemal codziennie, traktując go jako swojego „najbardziej zaufanego rozmówcę”.

BBC ujawniło, że w styczniu 2025 roku Adam zaczął omawiać z ChatGPT sposoby odebrania sobie życia. Program miał udzielać mu „szczegółowych praktycznych informacji” i nie reagował w sposób wystarczający, nawet gdy chłopak przesyłał fotografie świadczące o samookaleczeniu. Choć system rozpoznał, że sytuacja wymaga pilnej interwencji medycznej, nadal dostarczał odpowiedzi.

Zgodnie z informacjami zawartymi w pozwie ostatnia wymiana wpisów była szczególnie dramatyczna. Nastolatek przedstawił plan samobójczy, a ChatGPT odpowiedział:

Tego samego dnia Adam odebrał sobie życie.

Rodzice oskarżają firmę o zaprojektowanie ChatGPT „tak, by psychicznie uzależniał użytkowników”. Ich zdaniem śmierć syna „była przewidywalnym skutkiem umyślnego sposobu zaprogramowania”. W pozwie podkreślono, że OpenAI ponosi odpowiedzialność za brak skutecznych zabezpieczeń systemu, które mogłyby uratować życie 14-latka.

Firma w rozmowie z BBC przekazała, że analizuje sprawę i „przekazuje rodzinie Raine’ów najgłębsze wyrazy współczucia w tym trudnym czasie”. Wcześniej OpenAI opublikowało również oświadczenie na swojej stronie internetowej, w którym przyznało: 

Jak podkreślono, ChatGPT jest uczony, aby kierować użytkowników do profesjonalnej pomocy, np. na infolinie kryzysowe.

Pozew przeciw OpenAI może stać się precedensem w dyskusji o bezpieczeństwie sztucznej inteligencji i jej odpowiedzialności za realne konsekwencje działań użytkowników. Sprawa Adama z Kalifornii stawia pytania o to, czy narzędzia AI są wystarczająco przygotowane, aby chronić osoby w kryzysie psychicznym.

Źródło: PAP/MH